आम

11 टाइम्स नील ने टिज़ॉन शट डाउन साइंस स्केप्टिक्स को ट्विटर पर सर्वश्रेष्ठ तरीके से दिखाया


इंटरनेट एक महान जगह हो सकती है, जहां विचारों और सूचनाओं को सभी के लाभ के लिए स्वतंत्र रूप से साझा किया जाता है।

इसी समय, यह गलत सूचनाओं का केंद्र भी हो सकता है, और जब यह वैज्ञानिक सिद्धांतों की बात आती है कि कई लोग बिना-दिमाग वाले के रूप में संदेह करते हैं, तो संदेह की बढ़ती हुई गर्मी।

ट्विटर के माध्यम से एक आकस्मिक स्क्रॉल आपको दिखाएगा कि ऐसे लोग हैं जो पृथ्वी के आकार से लेकर जलवायु परिवर्तन की वैधता तक, हर चीज पर सवाल उठाते हैं। सौभाग्य से, एक बहादुर वैज्ञानिक ने गलत सूचना को बंद करने और जनता को शिक्षित करने का काम किया है - नील डेग्रसे टायसन। यहाँ कुछ अमेरिकी खगोल भौतिकविदों के बेहतरीन ट्विटर क्लैपबैक दिए गए हैं।

1. कुख्यात B.o.B. हादसा: एक फ्लैट-इथर से कैसे निपटें

2016 में मीडिया ने रैपर B.o.B द्वारा ट्वीट्स की एक श्रृंखला पर रिपोर्ट करने के लिए त्वरित था। जहाँ उन्होंने हमारे ग्रह के आकार के बारे में अपनी शंका व्यक्त की। इंटरनेट पर लोगों की बढ़ती संख्या की तरह, B.o.B. पृथ्वी के सपाट होने का मानना ​​था, और क्षितिज पर कोई वक्रता दिखाने वाली उनकी तस्वीर उनकी बात साबित हुई।

पृष्ठभूमि में शहर लगभग हैं। 16miles अलग ... वक्र कहाँ है? कृपया इस pic.twitter.com/YCJVBdOWX7 पर बताएं

- B.o.B (@bobatl) 25 Ocak 2016

नील डेग्रसे टायसन को दर्ज करें, जिन्होंने अपने ट्रेडमार्क बुद्धि के साथ इन दावों की शूटिंग की। कभी-कभी एक छोटी और तड़क-भड़क वाली प्रतिक्रिया सबसे अच्छा तरीका है।

@bobatl डूड - स्पष्ट होने के लिए: आपके तर्क में पांच सदियों से प्रभावित होने का मतलब यह नहीं है कि हम सभी आपके संगीत के लिए भी नहीं कर सकते हैं

- नील डेग्रसे टायसन (@neiltyson) 25 जनवरी, 2016

2. लेकिन हम कैसे जानते हैं?: वैज्ञानिक उपकरणों की व्याख्या

ट्विटर पर बहुत सारे उपयोगकर्ता हैं जो आमतौर पर स्वीकृत वैज्ञानिक तथ्यों को गलत साबित करना चाहते हैं। इस उपयोगकर्ता की तरह, जिसने यह सवाल किया कि हम संभवतः सूर्य के बारे में कुछ भी कैसे जान सकते हैं बिना उसे जाने।

शुक्र है, डेग्रसे टायसन ऑनलाइन था और यह बताने के लिए तैयार था कि उपकरण एक चीज है। और ये उपकरण हमें इसकी गतिविधि को देखते हुए सूरज से सुरक्षित दूरी बनाए रखने की अनुमति देते हैं।

इसीलिए हमारे पास टेलीस्कोप (और विज्ञान के अन्य उपकरण) हैं। वे हमें दूर से चीजों को जानने की अनुमति देते हैं, बिना वहां जाने के।

- नील डेग्रसे टायसन (@neiltyson) 8 अप्रैल, 2018

3. चंद्रमा लैंडिंग संशयवाद: हम लैंडिंग कैसे सुन सकते हैं?

सबसे स्थायी षड्यंत्र सिद्धांतों में से एक माना जाता है कि "होक्स" लैंडिंग चंद्रमा है। चंद्रमा के उतरने का संदेह फुटेज के कई पहलुओं की ओर इशारा करेगा, जिसे वे इस बात का प्रमाण मानते हैं कि यह पूरी उपलब्धि एक फिल्म स्टूडियो में हुई थी।

इस उपयोगकर्ता ने सोचा कि उनके हाथ में एक वास्तविक "गोच" पल था जब उन्होंने बताया कि ध्वनि अंतरिक्ष में यात्रा नहीं करती है। दुर्भाग्य से उनके लिए, जैसा कि डेग्रसे टायसन ने बताया, यह साबित नहीं होता है कि लैंडिंग नकली थी। यदि कुछ है, तो यह केवल यह साबित करता है कि ईएम तरंगों के रूपांतरण की बात आने पर हमारे पास अपने निपटान में कुछ बहुत अच्छी तकनीक है।

ध्वनि के साथ हमारे रेडियो तरंगों का सामूहिक संबंध मजबूत है। क्या हमने पहले तरीके से प्रकाश के उस बैंड का शोषण किया था। ईएम तरंगें जानकारी ले सकती हैं जिन्हें हम प्राप्त छोर पर ध्वनि में परिवर्तित करते हैं। हम कभी-कभी लौकिक स्रोतों के साथ ऐसा करते हैं।

- नील डेग्रसे टायसन (@neiltyson) 7 फरवरी, 2018

4. नागरिकता की आवश्यकता: शट डाउन डाउन मिसिनफॉर्म

लोग कभी-कभी डीग्रैस टायसन के पांडित्य का आरोप लगाते हैं, खासकर जब यह प्रमुख ब्लॉकबस्टर फिल्मों में विज्ञान के अपने आलोचकों की बात आती है। लेकिन यह समझना महत्वपूर्ण है कि वह एक वैज्ञानिक है, यह सुनिश्चित करने की कोशिश कर रहा है कि छद्म विज्ञान और गलत जानकारी ऑनलाइन नहीं है।

इस उदाहरण में, उपयोगकर्ता सही होने के करीब था, लेकिन काफी नहीं। इंटरनेट हमें जानकारी फैलाने का अवसर देता है, लेकिन यह सुनिश्चित करना हमारी जिम्मेदारी है कि वह जानकारी सही और सटीक हो।

जैसा कहा गया है, गलत है। हो सकता है कि आप जो कहना चाह रहे हों, वह यह हो कि "नीली" चीजें अन्य सभी रंगों को अवशोषित कर लेती हैं, जो हमें वापस नीला दिखाती हैं।

- नील डेग्रसे टायसन (@neiltyson) 22 अक्टूबर, 2017

5. क्लासरूम क्लैपबैक: साइंस की अकादमिक धारणाओं को बुलावा देना

आजकल सोशल कंस्ट्रक्शंस को लेकर बहुत चर्चा है, और बहुत सारी चर्चाएँ मान्य और स्वागत योग्य हैं। हालांकि, यह सुझाव कि विज्ञान एक सामाजिक निर्माण है और एक अनुभवजन्य तथ्य नहीं है, एक काफी संदिग्ध दावा है, और एक जो वैज्ञानिक समुदायों में कुछ पंखों को जंग लगाने के लिए निश्चित था।

फ़ॉर्म सच है, डेग्रसे टायसन ने इस ट्विटर उपयोगकर्ता के प्रोफेसर पर यह कहते हुए वापस गोली मार दी कि विज्ञान हमारे चारों ओर है। हम हर दिन जिस गैजेट का उपयोग करते हैं, वह वैज्ञानिक प्रयासों का प्रत्यक्ष परिणाम है। कभी-कभी यह सवाल करना महत्वपूर्ण है कि आपको कक्षा में क्या पढ़ाया जाता है।

प्रोफेसर का Smart Phone विज्ञान के एक हजार तथ्यों पर आधारित है। एकमात्र सामाजिक निर्माण इसके द्वारा सक्षम सोशल मीडिया है।

- नील डेग्रसे टायसन (@neiltyson) 18 अक्टूबर, 2017

6. समय का एक प्रश्न: एक दिन की संदिग्ध लंबाई

विज्ञान अक्सर हमें जटिल सवालों के साफ-सुथरे जवाब दे सकता है। कई लोगों के लिए, साफ-सुथरे उत्तर थोड़े बहुत साफ-सुथरे लग सकते हैं, जैसे कि उन्हें बनाया गया हो। मिसाल के तौर पर, इस ट्विटर यूज़र ने, जिसने 24 घंटे पृथ्वी पर एक दिन की लंबाई पर सवाल उठाया था, वह भी एक फिगर की तरह।

वह पूरी तरह से गलत नहीं था, क्योंकि डिग्रसे टायसन ने बताया। यद्यपि तारों के संबंध में हमारा रोटेशन 24 घंटे से थोड़ा कम है, लेकिन 24 घंटे मूल रूप से हमारे सूर्य के संबंध में सटीक है। कभी-कभी सबसे सरल उत्तर सही होता है।

सितारों के सापेक्ष पृथ्वी की घूर्णन दर: 23h 56m 04s सूर्य के सापेक्ष: 24 घंटों, लेकिन एक छलांग के साथ कभी-कभार जोड़ा जाता है।

- नील डेग्रसे टायसन (@neiltyson) 21 सितंबर, 2017

7. जुरासिक होक्स: क्या डायनासोर वास्तव में अस्तित्व में थे?

यह सोचना अविश्वसनीय लग सकता है कि भारी भौतिक साक्ष्य के सामने, कि ऐसे लोग हैं जो अभी भी विश्वास नहीं करते हैं कि डायनासोर एक बार पृथ्वी पर घूमते थे। यदि कुछ भी हो, तो यह विश्वास करना कठिन है कि लोग केवल प्राकृतिक रूप से खोजने के बजाय दशकों से नकली जीवाश्मों को डिजाइन और रोपण कर रहे हैं।

यह विचार इतना प्रचलित है, कि डिग्रसे टायसन को इसके साथ जुड़ने की आवश्यकता नहीं थी। क्योंकि यदि आप किसी ऐसे व्यक्ति पर विश्वास करते हैं जो आपको बताता है कि जीवाश्म नकली हैं, तो यह बहुत स्पष्ट होना चाहिए कि कोई आपके पैर खींच रहा है।

जिसने भी उसे बताया कि डायनासोर के जीवाश्म नकली हैं, वह अपने बौद्धिक ज्ञान को प्राथमिकता के रूप में नहीं रखता है।

- नील डेग्रसे टायसन (@neiltyson) 29 जुलाई, 2017

8. मून लैंडिंग पार्ट 2: धूल के बादल के साथ समस्या

एक और दिन, एक और चंद्रमा लैंडिंग स्केप्टिक। इस बार चंद्रमा की सतह पर उतरने के बाद संदेह के तहत विस्तार धूल के बादल (या इसके अभाव) है।

हमेशा की तरह, डेग्रसे टायसन कुछ छोटे अक्षरों में पूछताछ की इस पंक्ति को बंद करने में सक्षम था। चंद्रमा की सतह बस पृथ्वी के समान नहीं है, और जैसे कि दोनों के बीच विवरण में विसंगतियां होने के लिए बाध्य हैं, जैसे धूल कैसे चलती है और बसती है।

धूल चंद्रमा की वायुहीन सतह पर सेकंडों में तुरंत बैठ जाती है। तो ताल होगा। जबकि पृथ्वी की हवा में, सामान बिल हो जाता है।

- नील डेग्रसे टायसन (@neiltyson) 22 जुलाई, 2017

9. इसके बेहतरीन पर छद्म विज्ञान: यह सिर्फ उस तरह से काम नहीं करता है

जब एक ट्विटर उपयोगकर्ता ने सुझाव दिया कि मानव चंद्रमा से उसी तरह प्रभावित होता है जैसे ज्वार हैं, तो किसी ने नील डेग्रसे टायसन एएसएपी को सूचित करने के लिए कदम रखा। क्योंकि जब आपको हास्यास्पद छद्म विज्ञान के चेहरे पर कुछ सत्य बम गिराने की आवश्यकता होती है, तो वह आपका लड़का होता है।

इमा को जरूरत है @neiltyson को इसे वापस लाने की या फिर मैं lol https://t.co/MPoYs3kc7z

- ?? July (@iamliramusic) 14 जुलाई, 2017

ओपी के गलत होने पर विस्तार से जाने के बजाय, डेग्रसे टायसन ने इसे छोटा और मीठा रखा। मूल रूप से, यदि आपको भौतिकी की मूलभूत समझ की कमी है, तो यह समझ में आता है कि आप सोचेंगे कि हमारे शरीर में पानी चंद्रमा के गुरुत्वाकर्षण खिंचाव के समान ही है। लेकिन अगर आपने अपना होमवर्क कर लिया है, तो आपको पता होना चाहिए कि यह सिर्फ सादा असत्य है।

यदि आपको कभी ठीक से भौतिकी नहीं सिखाई गई है तो आप इस तरह से सोचने के लिए अतिसंवेदनशील होते हैं।

- नील डेग्रसे टायसन (@neiltyson) 14 जुलाई, 2017

10. हमारे पास जवाब नहीं हैं !: ग्रह गोल क्यों हैं

कभी-कभी, कोई विज्ञान में आने पर एक व्यापक और धैर्यपूर्वक असत्य कथन करेगा। इस उपयोगकर्ता की तरह, जिन्होंने दावा किया कि हम अभी यह नहीं जानते हैं कि ग्रह गोल क्यों हैं - यह पूछने से पहले कि वे बिल्कुल भी गोल थे या नहीं।

शिक्षा के एक अच्छे प्रदर्शन (और आत्म-प्रचार) में, डिग्रसे टायसन ने अपनी पुस्तक में अमेज़न लिंक के साथ बस उत्तर दिया,एक जल्दी में लोगों के लिए खगोल भौतिकी। क्योंकि यदि आप किसी चीज़ के बारे में अनिश्चित हैं, तो बस इसे एक पुस्तक में देखें!

वास्तव में हम करते हैं। अध्याय 8: "गोल होने के नाते"। https://t.co/GNhviFSH9Nhttps://t.co/aCF3jZNp0D

- नील डेग्रसे टायसन (@neiltyson) 4 जुलाई, 2017

11. कभी न मानें: हमेशा अपना होमवर्क पहले करें

एक ट्विटर उपयोगकर्ता ने पेरिस जलवायु समझौते के महत्व पर, और अमेरिका की वापसी के महत्व पर टिज़ोन की राय को बदनाम करने का प्रयास किया, यह सुझाव देकर कि उसने स्थिति को समझने के लिए अर्थशास्त्र में एक पृष्ठभूमि की आवश्यकता की। दुर्भाग्य से उसके लिए, डेग्रसे टायसन की अर्थशास्त्र में पृष्ठभूमि है।

क्लासिक तड़क-भड़क वाली शैली में, डेग्रसे टायसन ने उन्हें क्लास, कॉलेज और वर्ष दिया, जिसके दौरान उन्होंने अर्थशास्त्र का अध्ययन किया। यही कारण है कि आपको इंटरनेट पर धारणा नहीं बनानी चाहिए।

अर्थशास्त्र 10, हार्वर्ड कॉलेज, 1978।

- नील डेग्रसे टायसन (@neiltyson) 1 जून, 2017


वीडियो देखना: . Suffering Effects Of President Trump Gutting Environmental Protections. Rachel Maddow. MSNBC (दिसंबर 2021).